1. 链一财经首页
  2. 资讯

大波卡到底牛在哪?

Polkadot是一个神奇的项目,人们给它冠以的头衔可都不小,“万能的胶水”“新互联网的基石”等等。比特币开创了区块链1.0,通过分布式账本实现了真正的点对点交易;以太坊开创了区块链2.0,成就了图灵完备的超级虚拟“计算机”;致力于实现链与链交互的Polkadot则被寄希望于打开区块链3.0的大门。

 

事实上,在越来越复杂的区块链世界,单打独斗和闭门造车显然不是通往区块链终极世界的路径,让链与链产生交互的“跨链”技术逐渐被提上日程,今年主打跨链的项目也都很受资本市场的欢迎,尤其是拥有Gavin背书的Polkadot。


尽管跨链的世界看起来美,但仍然面临很多难题,跨链在技术的实现上还有待时间验证,跨链可以实现的可扩展性也仍然有限,跨链的开发者和用户门槛仍然很高等等。

 

6月21日晚八点,ChainX联合创始人 郭光华、NNS创始人 NEL社区创始人 刘永新、Darwinia Network 联合创始人 钱晓栋、数字文艺复兴基金会董事总经理 曹寅、PolkaWorld联合创始人 庞晓杰做客哔哔圆桌派,共同探讨大波卡计划,万链互联时代是否即将到来?

精彩片段:

钱晓栋:作为应用的开发者视角来看,在波卡上开发应用可扩展性更强,可以做更多事情,又不用操心一些底层的琐碎事情。


郭光华: 包括我在内的开发人员,都不会把Cosmos 看成能和Polkadot是一个级别的产品。

庞晓杰:目前市场上,无论是场外还是一些上了dot的交易所,这些代币都是期货,或者更精确的说是欠条。


刘永新:如果易用性问题不解决,那么TPS高也没用,而TPS解决了但牺牲了开发和用户体验也没用,所以真正的区块链3.0应该可以同时解决易用性和扩展性。

曹寅:波卡带来的的迷惑性在于它称自己是“异构多链的交互架构”,这看上去是在描述跨链,但更多的描述的是一种多链的账本结构。

哔哔圆桌派直播间

圆桌大咖秀

钱晓栋:大家好,感谢哔哔News邀请参加这个圆桌派活动,和各位大佬探讨行业发展机会。我叫钱晓栋,是Darwinia Network开发团队翼太源科技的联合创始人。我个人是一名全栈工程师,11年开始学习比特币相关技术,参与了多个开源项目的开发和研究工作。目前主要精力在进化星球这款跨链虚拟经营游戏以及其底层支撑跨链实现的达尔文网络上。

郭光华:hi,大家好,很高兴来参与这次讨论,我是ChainX 郭光华。

庞晓杰:谢谢大家,谢谢小苹果,感谢邀请,我是晓杰,很开心参与今晚的圆桌。

刘永新:大家好,我是NEO开发者社区NEL发起人刘永新,很高兴有机会和大家交流。

曹寅:大家好,我是曹寅,Digital Renaissance Foundation的董事总经理,我们目前正在孵化一个通信平行链项目,2017年时候作为亚洲地区代表参与了一个欧洲项目Energy Web Foundation, Gavin Wood是我们这个项目的顾问。


– 01 –

圆桌第一问

 

Q1:很多大的资本机构都布局投资了Polkadot,如果按照Polkadot的期货价格计算,Polkadot的市值表现也远超目前很多主流项目。尽管Polkadot的主网还没有上线,身价却已经被抬得很高了,你们如何解释这种现象?你们觉得,Polkadot到底厉害在哪?

 

刘永新:跨链概念这几年来一直是币圈技术发展的重要概念

 

跨链概念这几年来一直是币圈技术发展的重要概念,所以一直备受关注。而币安使用cosmos技术搭建自己的去中心化交易所,也为cosmos做了背书,在币圈技术加热点的项目通常市场表现都会很好,而atom的上涨又给了Polkadot对标空间,更何况Polkdot有以太坊前CTO Gavin Wood光环,团队技术实力更加强大,大家形成预期也就合理了。

 

曹寅:波卡的使命,沟通一切,消弭差异

 

我们在做Energy Web Foundation的时候,曾经和Gavin在柏林深聊过。八月的柏林日落比较晚,晚饭后的八点天仍然是亮的。我们问了Gavin一个比较敏感的问题,波卡是不是以太坊的敌人。

 

那天是在柏林的Beer Garden, 旁边坐着很多顾客,各种各样的人都有,德国人、穆斯林、亚洲人、LGBT等。他说,这个世界的创造力来自于多样性和开放性加密世界曾经非常包容、开放,但是后来随着一个个项目生态的出现,这个世界让大家变得非常愤怒。

 

他接着说,以太坊曾经是一个开放的社区,但后来也变了。而他和Web 3的朋友们就是为了创造一个新的开放加密世界。不仅仅对各个项目生态开放,也对旧世界的系统开放,而这就是波卡的使命,沟通一切,消弭差异。

 

这也是为什么Gavin Wood会特别关注我们能源行业,Energy Web Foundation是他担任顾问的第一个项目,他希望在能源等传统行业创造开放的基础设施。

我们秉持着他的理念,希望打造一个去中心化的、开放的、绿色的、国际化的能源基础设施,现在我们又在做一个去中心化的、开放的、包容的、普惠的、保护隐私的通信网络。

 

我们和Gavin Wood都认为只要创造了一个能源和通信可以去中心化的世界,那整个世界就可以更包容,更开放。

 

– 02 –

圆桌第二问

 

Q2:Polkadot和Cosmos是目前大家最为关注的两个明星级别的项目,两个项目都旨在通过跨链实现万链互联。你们觉得,这两个项目有哪些大的差异点?另外,Polkadot对Cosmos的主要优势有哪些?

 

郭光华:我不会把Cosmos 看成是和Polkadot同一个级别的产品

 

Cosmos最大的贡献是在Tendermint共识,2013年左右,他们就开始写这个共识了,也正是因为这个共识,让它在2017年成为了明星项目,半个小时被抢光了。其次Cosmos是跨链概念最早的提出者,这让它在今年上线的时候也获得无数的人气,价格更是数十倍的上涨。我们首先要肯定Cosmos 在区块链界的贡献,最早实现BFT共识和最早提出跨链概念。 

 

其次,据我所知,现在的Cosmos只是个“投票”链,没有任何其他功能。Polkadot 实现的和未实现的功能都远远超过Cosmos。 以Gavin Wood为首的Polkadot 开发团队的工程能力,大家是有目共赌的。对比 Substrate和 Cosmos-Sdk 框架,就能看出这些差异。Cosmos-sdk 只是一个拥有tendermint 共识+ ABCI 接口的简易框架。

 

相反,Substrate 就会高瞻远瞩得多,因为Substrate都是Gavin Wood团队在开发以太坊中遇到种种坑然后总结出来的一套开发框架。框架中共识就包括三种(babe(真随机性共识), aura(升级版的DPOS), grandpa(升级版的Tendermint)),签名算法包括4种(secp256k1, ed25519, sr25519, bls)。包括两层合约(Runtime层合约,用户层合约),这两层合约都支持Wasm和Native模式。其他的特性则更多。

 

第二,关于跨链这块的比较, Cosmos几乎没有进展。相反,polkadot去年发布的测试网,就支持了多parachain 共享安全共识和relay chain一起运行的例子。

Polkadot 对Cosmos 主要有哪些优势:其实如Gavin所说:“Cosmos 是不是Polkadot的对手,这不见得”。 包括我在内的开发人员,都不会把Cosmos 看成能和Polkadot是一个级别的产品。在跨链生态的开发,我甚至认为Cosmos不一定能赶的上ChainX。

 

正如很多人所认为:技术上能对以太坊产生威胁的区块链,现在只看到了Polkadot。 所以Polkadot 更应该去对比以太坊2.0会有哪些优势,而不是cosmos。

 

钱晓栋:Polkadot和cosmos的设计哲学有很大差异

 

这两个都是优秀的明星项目,都尝试解决跨链问题,但是设计哲学是有很大差异。简单来说,Polkadot是一种共享状态的多链架构,相较于Cosmos的桥接的独立链的网络。

 

因此,信任模型的差异比较大,波卡由中继链的验证人(子集)来确保各个平行链的共享状态;而Cosmos则由各个独立链自行维护安全。另外,Cosmos专注于更简单、容易的资产转移;波卡则侧重于跨平行链的合约调用消息传递。

 

具体而言,可以从系统架构、信任模型、互操作性、有效性、可用性、共识算法以及开发语言工具这些方面来比较。展开的话篇幅比较大,这里推荐两篇文章可以进行延展阅读。Polkadot vs Cosmos: Design Comparison(https://wiki.polkadot.network/en/latest/polkadot/learn/comparisons/cosmos/#in-one-sentence)《揭秘 Cosmos 与 Polkadot 五大区别:两种截然不同的跨链哲学》(https://www.chainnews.com/articles/087446119870.htm)

 

从我们自身项目的角度来看,我们有一款跨链虚拟经营游戏“进化星球”,目前部署并运行在以太坊、波场之上,很快还会基于其他公链发布新大陆。这些大陆并不是简单移植版,他们之间需要进行资源贸易、大陆战争之类的玩法。

 

我们需要一个基础设施,除了能满足代币以及非标资产的跨链转移之外,我们也需要有跨链发送“消息”的能力。赋予消息以适当的语义,就可以实现链间合约调用以及众多已经想到或者尚未想到的应用的链间互动方式。另外,在Cosmos上开发,需要考虑不同链数据状态的最终性以及安全级别,会比较麻烦。这些是我们最终选择波卡的主要原因。

所以,达尔文网络的设计目标是提供一个针对游戏行业的平行链,针对游戏应用开发者提供简单容易的开发接入工具、链上随机数以及一套星际资产编码协议。进化星球将是在达尔文网络上或者波卡生态上的第一款大型游戏。

 

作为应用的开发者视角来看,在波卡上开发应用可扩展性更强,可以做更多事情,又不用操心一些底层的琐碎事情。

 

曹寅:在武侠世界里,Cosmos是金刀门,波卡就是少林

 

我简单补充下。首先,波卡的对标绝不是cosmos,波卡想要创造的其实是以太坊原来的目标,无边界的去中心化世界计算机。波卡带来的的迷惑性在于它称自己是“异构多链的交互架构”,这看上去是在描述跨链但更多的描述的是一种多链的账本结构。

 

其次,波卡的视野远超Cosmos和以太。对波卡而言,其他的链都是平行链;在Cosmos眼中,其他的链都是Hub和Zone。这就意味着Cosmos除了跨链以外并没有什么作用,而波卡是一种新的多链交互系统,其目标是万链一体,创造一个新的底层。而且波卡不仅可以兼容多链,甚至非区块链系统也可以通过波卡的连接桥加入波卡多链系统。

 

还有一个细节可以体现波卡的格局和视野,大家可以研究下波卡的NPOS机制。Polkadot提出的NPoS, 初衷就是为了解决PoS运行后,因为奖励与Staking量正相关造成富有节点更富有,代币分配趋向中心化的问题,这体现出设计者Gavin的格局。对于一个区块链系统而言,看其设计者的高下,主要就看其共识机制设计背后的思想,NPoS让我折服。

 

总的来说,波卡比Cosmos更具雄心,这点可以从Substrate、NPoS设计以及Web 3基金会的使命看出。大家可以比较下,现在市场对cosmos和polkadot的热度,不言自明。思想是最有力的武器,波卡背后的思想是波卡伟大的关键。

 

最后举个例子,可能不太恰当。在武侠世界里面,Cosmos是金刀门,金刀十招的确凌厉,杀人无敌,但是终究是凶器。而波卡是少林,教给学生的不仅仅是杀敌制胜的72绝技,更是治病救人,悲天悯人的大胸怀。

 

刘永新:两者的使用场景不同,侧链具备的安全程度也不一样

 

我主要讲两个区别,首先是使用场景不同,多链有两个主要使用场景,一个是突破单链性能瓶颈,一个跨链资产交换,前者比后者难的多同时包含后者,Polkdot是前者,而Cosmos则是为了实现跨链资产交换,这也是币安采用Cosmos技术的原因之一。

 

Polkdot和Cosmos基础框架都可以用来搭建自己独立的区块链,但是Polkdot可以允许侧链共享同一验证者群体,从而让所有侧链具备同样程度安全性,各个侧链间数据可以互信。

然而,Cosmos不关心侧链共识机制,侧链安全程度也不一样,因此弱链可以信任强链的资产和数据。例如Cosmos侧链可以信任比特币和以太坊资产,但反过来可能就会有风险。信任机制的不同也决定了他们的使用场景。

 

– 03 –

圆桌第三问

 

Q3:Edgeware、ChainX、Darwinia Network等等一出现就引发了大量关注,它们的共同点都是基于Polkadot生态运作,Polkadot的平行链位置有限,需要竞拍,这个竞拍是怎么进行的?怎样的项目才符合入驻Polkadot的生态标准?

 

曹寅:现在基金会肯定是支持基础设施级别的平行链项目

 

首先,先和大家说明一下,在单一中继链上的平行链插槽接口数量的确是有限的。但是在后续版本,中继链之上可以搭建中继链,也就是可以通过多层中继结构设计,容纳很多中继链。而每一条中继链都有近百个平行链的插槽,所以在完整版的波卡异构多链系统内,平行链的数量可以很多很多。

在目前版本中,波卡的平行链数量有限,所以基金会有一系列政策关于插槽的拍卖和保留:

1.确保波卡中继链的安全性。

2.首先考虑那些能给波卡带来最大价值的项目。

3.维持平行链插槽的供需平衡,以便有适当的经济激励成为网络上的验证人。

4.随着网络规模的扩大,允许实验和新用例扩展。

在第三季度将要上线的创世中继链上,不太可能有很多的平行链。插槽所有者将由Web3基金会以下两种方式确定:

1.Web3基金会赞助了某些公共利益链,包括桥接链和基本的智能合约链。如果这些是在创世区块就准备就绪的,那么它们将被包括在内。

2.Web3基金会将进行一个或多个链下拍卖,其形式与以下描述的后创世链上拍卖类似,允许团队租用插槽,以获得比其他人更多的DOT。

公共利益链包括Web3基金会认为具有战略重要性的链或已经做出开发承诺的链。包括:

·以太坊-波卡桥接链

·比特币-波卡桥接链

·Edgeware,一个开放的基于Wasm的智能合约平台

·关键基础设施项目,例如DEX或稳定币。

以上是我对基金会政策的介绍和解读而已,具体插槽政策,大家还是以基金会的一系列政策为准。不过,现在基金会肯定是支持基础设施级别的平行链项目,比如DEX、ID、去中心化通信等项目。

 

钱晓栋:那些具有通用功能的parachain机会更大

 

在目前槽位有限的情况下进行竞拍。竞拍采取蜡烛拍卖法,拍卖结束后价高者得。比较有趣的是,蜡烛拍卖的结束时间是不固定的,即在显示规定了结束时间之后,真正的拍卖可以在中间的任意时间点结束。这就鼓励拍卖人在拍卖开始时,就直接给出自己的最高价。

 

另外,还有genesis parachain的概念,即那些具有通用功能的parachain机会更大,甚至官方可能专门为他们预留槽位。刚才提到了,具有通用功能和战略价值的parachain更有可能在波卡主网上线时,成为parachain。比如ChainX提供的跨链桥,edgeware的通用合约平台。达尔文也会在游戏和链上随机数方向努力,也会有其他专注隐私的parachain等等。

 

郭光华:平行链竞拍主要是看DOT的数量,Polkadot 官方会稍微干预一下

 

哈哈,谢谢~ 达尔文也很优秀。竞拍是看DOT的数量,Polkadot 官方会稍微干预一下平行链参选,是不是正经做事的平行链,是不是内容重复的平行链。

 

其次,有些生态深度合作项目,Polkadot 可能会考虑直接给予slot,如Edgeware和ChainX。Edgeware和ChainX是兄弟项目,目前正在和Gavin 团队研发parachain 跨链的相关问题。ChainX 也愿意和一切波卡生态的项目建立合作关系,一起推进 parachain slot。

 

– 04 –

圆桌第四问

 

Q4:Polkadot是PoS生态的领军者,Polkadot提出的NPoS相较于传统的PoS有不少的创新,NPoS解决了传统PoS机制的哪些问题?具体而言,在Polkadot生态中,经济架构参与者有哪些?整个生态的经济系统又是如何运作的?

 

庞晓杰:NPoS机制是为了保证Polkadot的网络安全以及达到去中心化

 

这是一个比较大的问题,简单说下我对NPoS的机制的理解。Polkadot的NPoS机制设计的目的是为了保证Polkadot的网络安全,同时又达到去中心化。

 

普通投资者只要拥有DOT,就可以投票给验证节点。在DPoS机制中,你的token是由单个验证节点来stake,NPoS机制设计的不同是,可以把你的DOT进行分配,算法可以保证将DOT分配给最有能力的验证节点,这个验证节点可以最大化用户的收益。

 

还有一点,曹总也提到了PoS项目普遍都存在马太效应,大节点越大,小节点越小,NPoS机制中有一个设计是,一个pool的奖励金是一样的,投票越多,每个人分配的奖励越少。这种设计一定程度上可以避免一些马太效应。

 

polkadot中一共有四种参与角色,分别是验证人、提名人、收集人和钓鱼人。

验证人:关键作用在于向中继链添加新块,然后通过扩展到所有平行链,这样各方即可通过中继链完成交叉链交易。验证人执行两个功能:首先,验证指定的平行链中包含的信息是有效的(例如交易方的身份和合约主题)。第二,参与共识机制,有效的验证其他验证人所提交的声明并在中继链打包成块。

 

提名人:为其指定的验证人提供担保金并且代表他们进行验证工作。

 

收集人:会运行一个特定平行链全节点,并根据平行链的交易信息向验证人提供数据。

 

钓鱼人:不同于其他两个参与方去执行验证交易,而是作为威慑者,通过监控整个平台的活动,来确定是否有其他不良参与者违反了规则。所以钓鱼人只需要抵押很少的DOT(与验证人和提名人获得的奖励相比),但DOT的奖励会按照抵押数额的多少按比例获得。

 

钱晓栋:NPOS设计主要解决了两个问题:公平代表和安全性

 

NPoS严格来说属于PoS的一种,但是它的意义是把整个链的利益分配规则扩散到了每一个参与方。在EOS中,普通投票者对超级节点的影响是比较少的,超级节点的政策直接决定了投票者的收益。

 

波卡通过Staking机制和更多的验证人,NPoS则把利益分配在协议层就明确化了,投票者很关心整个staking的机制,因为这和他们本身的收益是直接相关的。传导的不只是利益,同时也附带惩罚。所以,投票人的行为将变得更负责任。

 

Polkadot的NPoS设计主要解决了两个问题:公平代表和安全性。

 

公平代表就是指投票选出的代表节点分布比较合理,能公平的反映投票权的比例,也就是即使投票者票数不多,只要达到最小比例也能选到少数代表席位,节点不至于被大户全部垄断。安全就是指最大化攻击的成本,准确一点,就是让最低得票者的票数最大化,那么作恶攻击所需要的票数门槛就提高了。

NPoS的具体算法设计反映出NPOS研究者深厚的理论功底,NPOS首先将上述两个设计目标转化为一个数学上最优化问题,方便了验证人确定和验证最优的投票结果。

 

NPoS的投票最优化问题等价于非常有挑战性的NP完全问题,意味着短时间无法快速寻找理论最优解,但是官方通过开发一个启发式的渐进算法很好的解决了这个问题,保证了安全性和扩展性。

 

– 05 –

圆桌五问

 

Q5:无论是Polkadot还是Cosmos,现在跨链的易用性表现上并不好,它们都是直接将多链直接暴露给开发者和用户,开发者需要自己面对线程切换和内存分页,编程体验很差。(来自圈内人士刘永新的评论)Polkadot对开发者和用户友好吗?跨链项目在易用性上还需要做哪些改善?

 

钱晓栋:基于Polkadot开发的时候,开发者要操心的事情会少一点

 

我个人认为,cosmos和波卡最大的不同之处就在于波卡的共享安全池的设计。cosmos链接的是完全独立的链,每个zone拥有自己独立的验证人集合,hub也不会保证消息安全和正确,hub只是提供了zone之间连接的一个桥梁。所以基于cosmos进行跨链,开发者需要很小心,cosmos的跨链是有成本的,两个zone之间并没有实现无成本的信任。开发者要像对待独立的线程那样去处理跨链任务。

 

这一点我很同意刘永新的评论。相比cosmos,波卡的relaychain在跨链时做了很多工作。所有parachain都共享验证人集合,并且是全部的验证人集合,这就意味着,如果一部分验证人要作恶的话,是没法做到的,很容易被fisherman揪出来。

 

波卡使用Interchain Message Passing (ICMP)协议来进行跨链消息传递,所有跨链消息都是无成本的信任,因为他们都会作为parachain块消息的一部分,被relaychain的验证人确认后放在块里。所以开发者在对待跨链开发时,并不需要像cosmos那样小心谨慎,因为共享安全池的设计已经保证了跨链消息的存在性和有效性。

就如我开头说的,开发的时候,要操心的事情会少一点,世界会宁静美妙一些。

 

刘永新:普通DApp开发者很难参与Polkdot 生态要竞拍

 

易用性是很重要一点,区块链技术发展这几年,很多DAPP项目用户数不如互联网项目零头,如果易用性问题不解决,区块链游戏也很难得到发展易用性和扩展性是相辅相成的,如果易用性问题不解决,那么TPS高也没用,而TPS解决了但牺牲了开发和用户体验也没用,所以真正的区块链3.0应该可以同时解决易用性和扩展性。

 

Polkdot的一个问题就是侧链要加入Polkdot生态要竞拍,这意味着普通DAPP开发者其实很难参与的,只有生态系统层级的底链才有动力去竞拍。当然,Polkdot一开始的目标并不是为了DApp开发者服务,而就是为了打通各个公链,但是我认为这个打通需求不是基础需求,至少在现阶段不是,因为很多链可能都会死掉。

 

对于DApp开发者来说,他的诉求并不是发一条链,而是运行智能合约,发代币,跑业务,发链并不比发币高级,因为链只是技术,而币才是价值。如果不是TPS瓶颈问题,没人愿意跑一条新链,又要想着怎么把生态打通,如果还要再考虑侧链使用权的竞拍和运维势必会增加成本。

 

所以对于DApp开发者来说,能不发链就不发链,能不跨链就不跨链,最好可以在一条链上解决所有问题,当然这是不现实的,但是理想情况下,我们在解决一个问题的时候,最好不要引入新的问题。

 

所以我认为以太坊2.0的方案是合理的,侧链是公共平台,是底层要考虑的问题并通过统一的虚拟机层屏蔽底层,开发者和用户在使用多链时和单链几乎没有区别,从DApp面临的性能瓶颈的问题角度来解决,这才是更加合理的方案。

 

郭光华:以太坊生态的开发者到Polkadot开发,不会有过多的门槛

 

Polkadot是Gavin 在开发以太坊的路上所积累经验凝结的精华。因为以太坊的solidity编程语言也是Gavin设计开发的,所以以太坊生态的开发者,直接跑到Polkadot开发,不会有过多的门槛。

 

Gavin的Polkadot 致力于做消息的跨链,共享安全的共识,会让平行链之间交互起来很方便。用户在部署跨链合约,和在以太坊上部署合约是一样的。简易性可以和以太坊合约开发一样简单。

 

即使和以太坊一样简单,但在和传统开发的简单上,还是有很大的差距。这需要各种好产品经理对链的设计,也可以各个链之间互相学习,如EOS的双私钥体系,对于用户忘记私钥这事情的体验就比较好。这些用户体验相关的易用性,是所有区块链应该一起关心解决的,不仅是波卡生态。

 

钱晓栋:做链和做合约并不矛盾,可以自由选择相应的技术

 

做链和做合约并不矛盾。做合约简单,但是受链的约束多,比如共识,确认性,tps等。如果有的开发者有更高级别的定制化需求,可以自由选择相应的技术。至于用户体验上要达到传统应用的速度和便利,恐怕还是要靠二层来解决。

 

– 06 –

圆桌第六问

 

Q6:事实上,无论是Polkadot还是Cosmos等项目的火爆,都反映了人们对多链生态未来的看好,主流公链ETH和EOS等也在跨链上做了努力,EOS也有异步BFT,准入制开启Parachain的构想,ETH则有Plasma可以实现余额跨链,新一代的跨链项目和传统主流公链的跨链有哪些不同?另外,Polkadot的崛起会给传统明星项目ETH和EOS带来威胁吗?

 

郭光华:Polkadot 的改动会比以太坊或者EOS跨得更彻底

 

Polkadot的改动会比以太坊或者EOS跨得更彻底。Polkadot 主网稳定后,会保持在100个平行链左右,共享安全共识,控制的任意平行链安全都是最高级别的安全。其余的跨链安全性都受木桶原理的限制,安全性最小的那条链是所有跨链的链的最大安全。

 

所有的科技创新产品都是等着被超越和遗忘的(如诺基亚、摩托罗拉、雅虎),波卡也一样。当有一天,有比Polkadot更厉害的技术出现时,Polkadot 也是这种归宿。当我们看得明白某个技术时,那么它正在被超越和落后,一切科技发展都是如此。

 

刘永新:波卡不会威胁到以太坊2.0

 

我不认为会威胁到以太坊2.0。以太坊的Plasma方案和Cosmos比较类似,主要是实现资产锚定到侧链,交易发生在侧链,降低交易成本,但是Plasma的安全性是由锚定的根链,也就是以太坊保证的,资产的跨链转移要安全的多。

 

而以太坊2.0的整体设计则类似于Polkdot,是要解决TPS的问题,但是易用性上要优于Polkdot,至少开发者不用关心侧链竞拍,但是polkdot的设计可以将以太坊作为一个侧链纳入进生态。

 

从Dapp开发者和用户的角度,我不认为这些新项目会威胁以太坊2.0,如果以太坊2.0顺利实现,仍然是开发者的首选,因为就算你用Polkdot,你也要先选一条侧链啊。

 

– 07 –

圆桌七问

 

Q7:近段时间,Polkadot在进行中国行,宣传和推广力度都在加大,人们对Polkadot的关注度也在持续增长,Polkadot项目预计在今年年底或者明年年初上线主网,可以和我们简单介绍下,Polkadot项目在下半年将有哪些亮点动作,包括技术实现和宣传规划?

 

庞晓杰:波卡Kusama 测试网预计在这个夏天会发布

 

HashBang这次也参与和主办了polkadot中国行上海站的meetup,也问到了polkadot的这些问题。

 

波卡现在正在进行测试网络Kusama的开发,其实这个测试已经进行一年多了,Kusama 测试网预计在这个夏天会发布,到时候还会发行测试网代币 Kusama token(据说之后不会销毁),目标是在今年年底最晚明年3月份上线主网。

 

还有polkadot下半年会增加一些技术内容的普及和社区的建设,parity正在组建团队准备技术课程,希望帮助更多的开发者进入到polkadot的开发中。

近期也发布了polkadot中国大使的计划,也可以去申请中国大使。另外,最近官方也在为Kusama上交易所做准备。更多信息我们会在PolkaWorld第一时间公布。

 

– 08 –

圆桌八问

 

Q8:在Polkadot的热潮中,很多国内的投资者也跟风投资,但是Polkadot毕竟还处于闭门开发和测试阶段,它还存在很多的不确定性和风险点,大家可以从技术或者投资的角度,帮忙分析一下Polkadot的风险点有哪些?

 

庞晓杰:投资者需要判断交易的渠道是否有官方给的dot的凭证

 

HashBang和ChainX成立了Polkadot的中国社区PolkaWorld波卡世界,最近也有很多用户在问我们一些波卡投资相关的问题。

 

提醒大家,波卡目前是没有发币的状态,只有到主网上线的时候,才可以进行转账。目前市场上,无论是场外还是一些上了dot的交易所,这些代币都是期货,或者更精确的说是欠条。相当于以前项目方是通过erc20发币先玩着,现在是交易所自己发的币,而且交易所A发的dot和交易所B发的dot是不能互通直接交易的。

 

对于想要拥有dot的投资者来说,一是需要判断清楚你的渠道的确有官方给的dot的凭证,这样才能保证你可以在主网上线的时候兑换到真的dot。二是自己想明白,是短期玩玩还是要等到dot发币,如果是短期在交易所玩期货,那就是纯炒币,风险大家都知道是什么,如果是想等到主网上线,拿到dot现货,那就需要确定你交易的交易所可以到时候兑换给你,这个风险是投资者需要考虑的。

根据国家《关于防范代币发行融资风险的公告》,大家应警惕代币发行融资与交易的风险隐患。

本文来自LIANYI转载,不代表链一财经立场,转载请联系原作者。

发表评论

登录后才能评论