1. 链一财经首页
  2. 资讯

时艳强对话杨东:三个“唯一”注定日本暂时是全球数字货币中心

【时点对话】第19期:时艳强对话杨东

对话时间:3月28日 21:20
微信社群:布洛克-BCL·Center-001
对话嘉宾:
杨   东  中国人民大学大数据区块链与监管科技实验室主任        

时艳强  布洛克财经创始人、全球高校区块链爱好者联盟主席

开场
时艳强:杨东老师是我们法律界大师兄,分享定在【BCL·Center】也有深刻的含义:一方面,群内主要是清华大学法学院的校友或者在校生,希望能够多和杨东老师交流学习;另一方面,【布洛克财经】1000+社群与100000+区块链爱好者,也是从【BCL·Center】发展起来的。杨东老师长期以来一直跟踪研究金融科技、数字货币等前沿问题,是国内最早研究区块链、尤其是区块链与金融、法律、众筹关系的学者之一。区块链和数字货币作为新兴事物,只有纳入法律监管范围内,才能为社会创造出更大的价值,我相信杨东老师的分享,肯定能使我们法律人对区块链和数字货币有更加深刻的了解。下面,我们用热烈的掌声,欢迎杨东老师!

【时点对话·第一问】
时艳强:作为法律人,相对严谨或者说保守,对于新兴事物是不敏感的。杨东老师,您却保持着对新领域极强的敏感度,一直跟踪研究金融科技、数字货币等前沿问题。这是否和您之前在日本国立一桥大学留学有关系?您什么时候接触区块链和数字货币领域的?为什么看好区块链和数字货币?

杨东:各位【布洛克财经】的朋友,大家好!回答布洛克财经【时点对话】第一问。作为法律人,的确是保守和严谨的。但另一方面,一些最前沿的领域,可能是法律人最先接触的、最先感受到它的问题,最先开始研究,最先开始想办法,这是法律人的优势。所以好多律师,能够接触到最前沿的领域,这也是我们法律人一个好的机遇,因为问题往往是最需要法律来加以解决的。

创新本身就是要突破一定的法律、法规、规则的束缚,创新本身往往是在灰色、黑色或者白色地带发生。所以,法律的解释、法律制度的构建往往都是当务之急,法律学者都要参与进去。作为国内互联金融课题研究最早的学者之一,也是因为这个原因。所以,一开始国内互联网金融的一些学者主要是法律学者。

我本人参与的像支付宝、移动支付、支付清算的立法,我本来也是财经委电子商务法起草工作组的成员,我就做电子支付的部分。所以,从整个中国金融的创新发展路径来看,走的是一条跟传统金融不一样的道路,重新构建一个新的规则制度体系,从原来的弯道超车到换道超车再到直道超车,中国应该说是在做一个新的规则的构建。

这个的确跟我在日本留学六年是有关系。我所留学的母校是东京的一桥大学,它的经济学和商学是日本所有大学中最好的。法律的话,商法、经济法应该是比较好的。一桥大学是1875年明治维新的时候成立的,致力于配合明治维新,配合日本的富国强兵、国家振兴、大和民族的崛起的这样一个目标,专门培养产业精英。

我们大学的校训,始终就是要做产业精英的引领者。我们还有一个校友会叫“如水会”,取自“君子之交淡如水”,创始人在日本创办了一百多所企业和几十家银行,应该是 覆盖了亚洲的产业支付和银行金融支付。所以在日本一桥大学的熏陶下,我们始终要走在最前沿的一些研究,日本这个国家本身具有非常强的学习能力,只要是好的东西,无论是美国的,英国的(他们都会去研究学习)。

还有人民大学的校训是“实事求是”。去年人民大学八十周年校庆,我们也在说要“始终奋进在时代最前列”,这也是我们人大法学院的愿景。过去二十年,在教育部(关于高校法学院)官方的排名当中,人大法学院都排在第一,清华大学法学院这次评估进步非常快,排到前五了,再次表示祝贺。所以我也非常乐意跟清华法学院校友们、各位前辈交流、汇报。

我接触区块链跟我最早是研究互联网金融有关系。我研究的互联网金融侧重点或者是观点理论有所不同,我认为从2012年或者2013年开始互联网技能核心就是打破垄断,去中介,点对点,实现一种不依靠第三方,互联网直接实现的这样一种融资方式,像P2P、股权众筹、众筹保险等待,还有后来出现的一系列的消费金融,包括花呗、借呗、数字货币等等,包括比特币本身就是一种去中介去中心的。

当然去中心是个伪命题,更主要是去中介分布式,就是能打破垄断打破中介,减少中间环节,信息对称,成本更低,这是这波互联网我认为最大的特点。所以我把它称之为互联网+金融,就等于众筹金融。我2015年的时候出了《互联网金融=众筹金融》这本书,我把这个众筹金融翻译成We Finance,这是我创造的一个英文单词,当时我和阿里巴巴那些人创立了“微金融50人论坛”( We Finance 50 Forum),这个论坛也做了很多活动。所以我认为这一波金融创新就是做众筹,未来五年、十年的创新,就是直接点对点分布式的金融创新,让效率更高成本低,信息更加对称。

这个在我的论文《互联网金融的法律规制——基于信息工具视角》(载于《中国社会科学》2015年第4期)中已经说得很清楚了,强调了它就是打破垄断、打破中介,去中介使得信息对称,用信息工具来构建一个新的金融体系。

所以我一直认为众筹是必须要大力发展的。当时到好多人说发展P2P,当时我认为P2P可以发展,但是股权众筹更加重要,就也鼓吹股权众筹,我也最早出版众筹的书,到现在出了五六本了。他们也是跟我开玩笑,在2014年开始就给我取外号叫“杨众筹”,我也乐于接受。我也提出了“众筹社会主义”,这是我坚持一个理论和一种信仰,一种理念,我认为众筹是人类社会第二个伟大的制度发明,他将来是可以取代或者说部分取代股份制的。
“众筹社会主义”实际上是2015年就提出并写进书里了,当时也已经把区块链写进去了。加入区块链的原因,就是当时几个中科院的博士找到我,说能不能把区块链应用到众筹里头,我刚开始一看不知道什么是区块链,后来研究发现,它的确能够解决众筹中场景的资产端项目都要这样一个可信、可追踪、不可篡改(的机制)来增加它的可信度。中小企业融资最大问题就是这个项目要可信、可估值、可评分、信息不对称,这是最关键的。整个资本市场的核心就是信息对称,所以区块链如果能够解决这个问题的话,那这个市场最大的痛点就解决了。如果众筹能和区块链结合起来的话,那整个资本市场的、场外市场的问题就能解决,它对于众筹的影响是很大的。

当时我的理论也得到贵阳市陈刚书记的大力支持,我也是中国第一个把区块链带到地方政府的人,在得到贵阳市政府支持以后,成立了众筹金融交易所,并且把区块链结合起来,在这个交易所里,当时设计的是将股权、债权、收益权、IP、积分等都可以交易,所以类似今天的 token托管交易的模式。所以我坚持众筹的理想和模式,恰好得到了区块链这个技术的支持和应用,使众筹的模式得到更好的落地。

那么为什么数字货币、比特币突然爆发呢?原因其实很简单,就是因为众筹,比特币本身就是数字黄金储存而已。但是因为去年ICO爆发了,ICO就是众筹,就是因为中国证监会2015年没有做股权众筹,把股权众筹进行打压之后,众筹只能通过ICO的方式来爆发了。

因为一个项目融资,如果是直接融现金的话,那就涉及非法集资。但是如果直接融比特币、以太坊那就可以规避现有的法律法规,不属于非法集资。所以当时这样一个法律漏洞就被抓住了,到2017年ICO逐渐逐渐就爆发了,大家就先把货币转换成法币,再兑换成比特币、以太坊等,所以以太坊、比特币就出现了爆发的症状。所以它们能迅速涨起来,我个人觉得就是因为ICO。

正是因为这样一种ICO模式,这个众筹和区块链结合的模式太具有颠覆性,是颠覆性技术,所以他突破了现有的法律法规,导致完全脱轨了,就是不受监管,就像2008年CDO(债务担保证券)和CDS(信用违约互换)一样,信用借款造成了美国金融危机。如果不加以管制的话会带来危机,所以后来央行就把ICO叫停了。因为没有监管,乱七八糟的违法犯罪分子、诈骗欺诈的项目,99%的空气币发放等现象集体爆发,所以就把央行就它叫停了,这是非常有效且及时的。

与此同时,按照我的众筹金融理论,我认为这个模式是必然的趋势,还得给他疏导。所以2017年 9月11号就发表文章,表明对于ICO和数字货币不能光堵还要疏导。就好像P2P一样,P2P就是很好的案例,如果银监会不给它备案,不给它机会通过,不管起来的话,它就是非法集资,非法公开发行债券,同时涉及涉嫌大量的违法犯罪行为。所以银监会把P2P管起来了,并且要求每个平台对个人和企业的结款进行限额,比如企业在一个平台,最多只能借100万,最多借5个平台,如果个人的话一个平台最多只能借20万,最多5个平台。所以现在借款最高限额是在100万到500万以内,这样的话风险就会是可控的。

虽然P2P限额本身有争议,但我相信这个也是暂时的。我作为中国金融办协会互联网金融专业委员,我也一直在呼吁要进一步放开P2P限额,当然是在风险可控的背景下,把P2P限额定在100万到500万之间是合理的,以后根据未来发展需要再放开,也有必要的。

这就是我对当前ICO泛滥的一个建议,就是要把它管起来。如果不管的话,那就是现在几亿、几十亿、几百亿的资金涉及都有可能,项目会乱发,如果是好的公司还可以,如果是乱七八糟的空气币的话,将完全不受限制和管控,非常危险。所以希望尽快监管起来,打击违法犯罪分子,这才能保护人民、保护老百姓、保护消费者。所以我这次我对区块链和数字货币最初的一个理论认识,以及我现在的态度。

【时点对话·第二问】
时艳强:2017年3月15日,中国人民大学启动大数据区块链与监管科技实验室,并聘任您为主任,以帮助政府加强风险管控。当时我也在会场,并也听了您的分享:政府监管最大的症结是分不清谁在做好事,谁在做坏事。该实验室成立的目的和意义是什么?该实验室成立后有什么具体的发展规划?据您在3点钟社群中提出,该实验室也在筹备区块链应用评级和投资者保护白皮书,这份白皮书的内容主要包括哪些?

杨东:回答布洛克财经【时点对话】第二问。首先,感谢关注我们的大数据区块链与监管科技实验室,这个应该是中国第一个大学区块链科技实验室,我也可能是国内第一个国家级的区块链课题的负责人。这是2017年1月份国家社科基金的一个课题,我申请了,现在正在做。最后会将成果加以书籍形式展现出来,一本监管科技相关的,还有一本是区块链、数字货币和监管科技相关的。这两本书在今年上半年都会出来。

我认为这个监管科技是下一步能让金融创新和风险防范、金融安全之间寻求平衡的、重要的一种监管手段、监管方式,甚至是一种新的信用监管、思维监管理念和监管理论。所以我觉得这里头可能有点说的太绝对了,政府最大的症结是分不清楚谁在做好事是谁在做坏事,它特指的是在金融创新的复杂环境之下,有时候分不清楚良币和劣币,很难分,所以会出现劣币泛滥、驱逐良币的情况。这是过去几年当中现金贷和数字货币都会出现的情况。

我们在这种劣币和良币不可分的情况之下,政府为了防范风险不得不一刀切,把劣币和良币全部去掉,全部打压、打死,这也是不得已的做法。监管科技的这个思路,我把它翻译成“技术驱动型监管” 所以如果能做到,能够通过技术手段提升政府的监管能力,这也是跟十九大的报告说的社会治理能力、国家治理体系现代化等等是相关。所以我们这个实验室作为中国第一家监管科技实验室,随后也得到了网信办、重庆、贵阳等地方政府的大力的支持,高瓴资本的张磊校友也口头对我表示过,支持我们这样一个监管科技实验室的成立。

因为我们中国人民大学在法律、金融、新闻,包括大数据、计算机等跨学科上是有优势的,我们完全可以发挥人民大学跨学科优势,并且我们大学本来就会在国家银行、国家部委的政策制定和监管制定、相关立法上有所参与。所以我们认为,由我们来做这个监管科技实验室,应该能对有关部门包括地方政府有所帮助,能为他们能做一些力所能及的事情。第一,我们首先要做一些深度的研究,我们翻译了将近一百多篇相关的论文,现在正在做梳理。第二,我们会出几本监管科技方面的书,普及监管科技相关的知识,包括各地案例收集。第三,我们会出全球的监管科技的一个研究报告,正在考虑和英国剑桥大学、澳大利亚墨尔本大学以及美国一些相关大学合作,对全球的监管科技情况做一个报告发布。第四,我们在做一个地方的或者金融监管的研究报告,我们对地方政府包括地方互联网金融行业协会的监管能力、监管的机制等做一个全方位的评价,首次对中国地方政府的互联网金融监管的指标体系来做出评价和评分,这个报告已经初步完成,3月15日的时候做了一个初步发布,我们会进一步完善之后在四、五月份正式发布。我们希望和中国地方政府能加强合作,提升中国的地方政府的监管科技能力。我本人也帮助过四川省等地方政府做过地方金融监管条例的相关工作,也希望这个推动中国地方政府政府监管能力和效果的提升。

现在市场上比较乱的,像区块链数字货币市场上已经出现的劣币驱逐良币的发展乱象,我们能希望和相关部门,像上海的“大炮评级”这种机构合作,来发布区块链行业的评级报告;和数字资产交易所进行品牌评估和排名报告等等。我们希望通过这样的研究报告来做到,让大家知道什么样是好的项目,什么是良币,什么样是坏的项目,什么是劣币,什么是诈骗,什么是传销,我们尽可能地做一个相对的,客观的评价,来帮助一般老百姓或相关参与者识别良币、劣币,这是我们下一步要做的

【时点对话·第三问】
时艳强:元道先生提出Token不应该被译为“代币”,应该译为“通证”,是可流通的加密数字权益证明,甚至比区块链的意义还要重要。您怎么看待这个观点?Token和传统的积分有什么区别呢?有人说“链圈在做应用的时候往往不能很好的注意到token带来的价值,而币圈则把token带入了疑似金融欺诈的地步”,如何有效的发挥token的魅力呢?

杨东:回答布洛克财经【时点对话】第三问。这个问题我记得之前接受哪个媒体采访的时候已经说过。这个的确不是一句两句能说清楚的, Token的问题是一个非常大的复杂的问题,Token经济学或者是Token世界,的确是新技术的空间里头非常重要的一个基因,怎么说他重要也不为过,这就跟我提出的综合金融理论是完全相吻合的,因为通过众筹的模式做了金融的实现,最终体现出是一种Token的方式,股权、债权、收益权、IP、积分等等,都具有一定的功能,根据不同的需要,发挥它的这个功能。

Token区别于传统的交易所和传统的股份制,具备传统的金融收益业态。我觉得也是未来的一种创新的发展趋势,也是未来数字空间、数字世界里头的一种基于分布式的组织形态的众筹模式,形成的一种区别股份制的新的一种权益的证明,所以这也是社会组织发展的一种必然吧。当然比传统积分更加先进,具备更多种属性、功能和用途,而且区块链更真实,更可靠,它是全球相连的,用途会更多,不单单是积分。

它就是有这个强大的优越性,而且还突破了现有的一些法律法规监管,我觉得这个需要加强监管,如果不加强监管,乱象就会爆发,很可能出现白皮书之类的都没有,那就是诈骗、欺诈,把整个区块链的行业给做坏了,这个很危险,目前看来是非常严重的。

关于这个问题的话,我还会有相关文章,今后还会有更多专门的文章和著作系统地介绍这个问题。因为它跟我的众多金融的书以及里面提到的理论是一脉相承,或者说关系非常紧密。

【时点对话·第四问】
时艳强:区块链和数字货币正在往实业普及,“币改”这个概念也应用而生。所谓“币改”,实际上就是非区块链企业试图发行自己的token或者代币,这其中有互联网巨头、有影视传媒公司、甚至也有房地产和农产品公司等,并且国内已经出现了提供企业币改服务的机构和交易所。您怎么看待“币改”这种现象?您认为从结构上来说,证券性质的ICO在满足一定条件下具有类似股权众筹的特点,这和“币改”是否是相同的概念呢? “股改”是人类一次伟大的制度发明,那么“币改”呢?

杨东:回答布洛克财经【时点对话】第四问。我一直倡导股权众筹金融这个模式,一开始是区块链项目,后来发展成非区块链项目,这是未来发展的趋势。我觉得这是发展必然的趋势吧,即便是非区块链项目,他也会用到区块链。因为现在看来各行各业啊,我看着都离不开区块链技术嘛,它可以让整个环节更加可信、数据分享不可篡改,成本更低,中间环节更透明更有效,我觉得未来已经分不清楚区块链非区块链项目了,每个项目每个产品都需要区块链。

这样的话,币改、股票众筹也是一脉相承的,我觉得跟我提出众筹金融的理论是一样的,这是一种必然的趋势。我认为众筹的这个模式,是人类社会历史的发展必然趋势,是必然的一个结果,它比股份制更加能满足当前时代发展的需要,是人类社会一次伟大的制度发明,历史终将会证明这一点。

这个没问题的话,大家还是看看我的《众筹金融》那本书,里面的一些理论和文章。刚好你可以发现众筹的理论、制度和区块链技术的结合是必然的,在未来的是完全相通的。

【时点对话·第五问】
时艳强:以太坊的发明引发了ICO的热潮,也带动了空气币诈骗等乱象。2月7日,以太坊创始人Vitalik Buterin(V神)提出一种可以撤资的众筹新模式DAICO,将DAO和ICO相结合,代币持有者通过投票可以决定项目方支取资金的比例,也可以决定终止智能合约退还剩余代币。您觉得DAICO能否拯救目前的ICO乱象,为什么?如果DAICO流行开来,监管政策会否考虑将ICO合法化?

杨东:回答布洛克财经【时点对话】第五问。ICO的乱象我相信应该会得到有效的治理,DAICO和ICO结合,我觉得这是把ICO优化,不停地迭代,我觉得这是个发展趋势。

ICO 合法化这个可能不好说,因为去年叫停了,禁止了。但实际上我一直以来都认为它是一个刚需,这是融资的需要。所以它可能在别的地方不叫ICO了,叫众筹、分布式融资等等都有可能。不管叫什么名字,这是融资的创新,这种发展是必然的。因为在传统的资本市场,融资的痛点太多太多了,无论是场内还是场外,股灾六年不仅破坏了资本市场,还破坏了实体经济,带来金融危机,耗费了每个人的税收来作为财政的救市措施,具有巨大破坏性的。

资本市场越痛,那么区块链技术应用可能爆发得越激烈。与其说任其爆发,还不如有效地监管起来,使其得到规范的科学的合理发展,并且中国借此机会可以掌握主动权话语权,进而能改造传统的资本市场。有关传统资本市场改造的问题,我记得有一家媒体专门采访过,大家可以参考。

毫无疑问,证监会也是开明、开放地在进一步研究股权众筹的试点可能性,包括私募,不能叫私募股权众筹了,准确地来说叫“互联网非公开股权融资”,本身在现行法下就可以开展了。这些有利于大众创业万众创新,有利于大多数中小企业融资,现在也正在做进一步推进。相关法律也正在进行讨论和修改推进中,我也作为课题组成员参与了其中。至于是不是能叫合法化,还不能这么说,但是这个它会有另外一种方式来进行合法化。

【时点对话·第六问】
时艳强:世界经济论坛白皮书《实现区块链潜力》指出:“区块链……使互联网从信息互联网向价值互联网转变”。信息互联网和价值互联网的区别是什么?此前以太坊上火爆的限量宠物猫和限量土地拍卖游戏,算是价值互联网的一种体现吗?某个角度来看,数字内容的无限复制是生产力的提升,可满足更多人使用需求,那为何要限量化?有没有可能仅仅是为了进行交易流通,为了体现价值而限量?

杨东:回答布洛克财经【时点对话】第六问。一般来说区块链是价值互联网,其实我倒认为区块链跟互联网本质上没有太大区别,都是为了实现一种去中心的、去中介的分布式的一种网络系统,只不过互联网不能解决数据的不被篡改、数据的可信。无论是坏的、好的,必须是无法被篡改的,就能够进行一个真实的传递了。所以互联网可能是信息、造假无法回避、无法改变的。

区块链上也可以造假,但它可以记录下来,所以它算是一种真实的信息,是最具价值的传递,它比互联网在单纯的信息的传递更具有有价值,是一种真实的价值的传递和反应。

真实地构建一种信任机制,无论你是好人、坏人,在互联网空间里好人可以变成坏人,坏人也可以扮成好人,分不清楚。但是在区块链世界里,好的、坏的都能够真实的加以体现,真实的加以传递,这个就是价值互联网最大的优点,所以他既能够实现数据的共享和交换,又能够有效地保护我们个人的隐私和数据。

以太坊上火爆的限量宠物猫和限量土地拍卖游戏的话,应该说只能说是一种价值互联网的一种尝试和体验,这只是一个方面,不能说它就是价值物联网的体现。至于说限量,这是它的一种操作、一种机制,价值就是其具有一定的稀缺性,因为虽然资源很多,但还是具有一定稀缺性的,所以这符合一定的规律。不能无限制的去利用资源,所以才有限量的,当然要考虑到交易流通,这个也是可以理解的。

【时点对话·第七问】
时艳强:您之前提到“中国央行可能会在2018年下半年推出法定数字货币”。据您的判断,法定数字货币和以比特币为代表的数字货币会有何不同,将会对数字货币市场产生哪些影响?如何协调法定数字货币和人民币间关系?是否有过家已经尝试了法定数字货币,实际效果如何?

杨东:回答布洛克财经【时点对话】第七问。这个问题我在相关文章当中有提到过,我们也在正在做相关的课题研究,在做一些深度的研究,也会有一本《数字货币3.0》著作,里面会对法定数字货币有一个章节的研究。

这个不太好说,我是说希望有可能尽快的出台,因为也是希望能够在全球抢占制高点,赢得话语权。中国央行本来就是全世界最早,成立了数字货币研究所。应该说央行本来就最早成立、最早研究的,我也希望早点推出,至于说今年什么时候推出或明年,这个需要高层判断,但是早点推出也是我们大家的呼声。

法定数字货币本来就是人民币,不冲突,只不过会多一种人民币的形态,对于推动一带一路,推动一些新的发展都有重要意义。

还会对已有的货币体系,包括外汇、支付宝、微信支付等第三方支付、其他国家的法定货币包括比特币都会有很大的影响,会行成一个动态的一种竞争格局,我觉得那是好事情,更有利于全方位的发展。虽然会有委内瑞拉有石油币,但是我们一般都不认为这是法定货币,他可能就是一个石油债而已。日本去年修改法律之后,今年日本规模最大的三菱银行已经发行了法定数字货币,但这只是银行发行的而不是央行发行的,所以还是有所区别。

不管怎么样,这些都是有益的尝试,都是一种必然的趋势。现在是全球一个竞争的态势,都想抢占最高点,我们希望中国央行能够尽快推出来。

【时点对话·第八问】
时艳强:很多资深人士认为在两会、3.15、G20峰会上,会出台相关监管政策。最终,国内和世界范围内也没有出台明确和统一的监管政策。据您的判断,国内监管机构为何没有出台更明晰的监管政策?各国在G20峰会上对统一监管没有达成一致意见的原因何在?各国对待监管的态度可以划分为哪几种类型?

杨东:回答布洛克财经【时点对话】第八问。内容正在内部研究,不方便讲太多。关于全球主要国家的区块链数字货币监管,我有在三点钟群里,还有包括其他相关媒体采访里都谈到了,大家可以参考。3.15的时候做过相关的报告研究。

各国的话,可能对这个问题大家都还没有研究好,还正处于一个过程当中,另外第二点,我认为这个事情对各国的影响太大,它是一个国家的核心竞争力,所以大家可能都还偷偷的在研究,不愿意公开的讨论。所以是还没有达到一致意见的时候。各国的态度的话,表面上可以划几类,但是实际上也是表面的。真的各国的态度,大家可能都想干不想多说。

【时点对话·第九问】
时艳强:韩国TokenSky区块链大会“首尔共识”圆桌会议上,您表示:“中国、韩国、日本三国在区块链领域开始逐渐引领世界。”这是否意味着,美国相对来说在区块链领域开始相对落后,为什么?李笑来在2018区块链十大猜想中提出“美加的新项目开始意识到,下一代金融市场的中心在东南亚”,您认同这种判断吗?中、日、韩三国,哪个国家将成为亚洲区块链和数字货币领域的中心,为什么?

杨东:回答布洛克财经【时点对话】第九问。这个问题可能也比较复杂,也不能简单说。当时因为在韩国,出于对韩国的尊重吧,我也是出于私心,可能因为我从日本留学回来,所以希望中日韩联合起来,做一点事,提出亚洲法制一体化。就是三国联合起来可以做很多事情是我一直来的理想和愿望。

那么目前来看的话,日本的确是全球范围之内,在区块链尤其是数字货币领域,应该说是占领了三个方面的先机,有三个全球的唯一。第一个“唯一”是:通过法律修改,唯一承认比特币支付工具的国家;第二个“唯一”是:通过法律修改,承认数字货币交易所合法化的国家;第三个“唯一”是:通过法律修改,允许银行发行法律数字货币的国家。这个三个唯一,注定了日本目前是全球的数字货币中心,至少目来看是这样的。那么随之而来区块链应该会得到很大的发展,包括全民20%以上都会参与到数字货币方面的一些交易。
中国人、韩国人也是非常积极,日本法律修改得比较快,所以我觉得三国联合起来还是可以一起做一些事情,尤其是在对美元、美国的相关问题上三国可以保持一致性,联合起来做一些有利于三国的事情。

有些方面中国比较强,有些方面日本比较强,有时候韩国也不错,主要可能是中国来主导吧,我觉得联合起来还是可以做一些有利于全球的区块链和数字货币发展事情。如果我们中国能够尽快推出法律数字货币,并且尽快修改我们的相关法律法规啊,这对中国也是非常有利的。对于这个问题我们还会有深度的研究报告,去分析为什么日本能做到三个唯一,也会跟相关部门进行提交。

【时点对话·提问一】
问题:杨老师,您好!3月15日,微博一个认证信息为“腾讯高级工程师”的网友挑衅币安赵长鹏,号称一周内攻破币安,并提出了一个比较有意思的观点“中国禁止交易所,币安本身就是违法的,攻击币安不违反中国法律”,这件事情您是怎么看待的?—-来自【布洛克—兰州–007 】

杨东:回答布洛克财经【时点对话】提问一。攻击币安并不违法中国法律,这个问题表面上好像挺正确的,但是这种违法行为毕竟发生在中国,虽然受害人可能不一定是中国的法人主体,但是币安也雇佣了一些中国人,创始人和一些人员有外国籍的人,但也有中国籍的人。违法行为发生在中国还是要承担相应法律责任的。我们国家也有网络全法等相关法律,还是会受到法律的管辖和相应的处罚,我个人认为。

【时点对话·提问二】
问题:老师,您好!数字货币稍微不甚就会涉及非法集资和诈骗,这应该是全世界都有的现象,中国有,日本、韩国、新加坡也不例外。但是为什么日本、韩国、新加坡却极力发展区块链和数字货币,颁发相应的金融牌照等等,他们的考虑和中国政府有和不同?—-来自【布洛克—杭州 –001  】

杨东:回答布洛克财经【时点对话】提问二。其实各国政府考虑都一样的,他们国家和中国政府都是防范不良风险需要,只是采取方式不同而已,另外各国国情不一样,监管的这个尺度,包括先后顺序也不一样。现在我们不发牌照并不等于以后不发牌照。像之前的P2P,本来是非法集资,我们相接应会颁发相关的规定,并且要通过备案,这样就合法了。P2P通过法律法规包括规章的制定,可以把一些创新的模式合法化,这是完全符合金融法律的发展方向。

(感谢杨东老师的分享,也感谢每一位布洛克人支持)

——布洛克财经·简介——
【布洛克财经】是领先的区块链社群媒体,集新闻、快讯、行情、社群、项目为一体综合性服务平台。全球首创“社群媒体”概念,7*24小时项目追踪报道,秉持“客观、真实、深度”的理念,服务全球区块链领域创业者与投资人。

——布洛克财经·时点对话·预告——

时艳强对话杨东:三个“唯一”注定日本暂时是全球数字货币中心

根据国家《关于防范代币发行融资风险的公告》,大家应警惕代币发行融资与交易的风险隐患。

本文来自LIANYI转载,不代表链一财经立场,转载请联系原作者。

发表评论

登录后才能评论

联系我们

微信:kkyves

邮件:kefu@lianyi.com

时间:7x24,节假日bu休息

QR code